Рубрики меняются
Коротко: рубрик станет меньше и они станут понятнее. Ваши работы никуда не денутся, но часть из них мы позже переложим — и расскажем, как это отменить.
Зачем
Рубрики на ФотоКто складывались пятнадцать лет и перестали быть системой. «Природа» превратилась в свалку, где рядом лежат пчела крупным планом, куст и мангал с шашлыками — почти миллион работ. «Жанр», «Прочее» и «Мобильное фото» вообще ничего не говорят о снимке: первые два — про «не знаю куда», третье — про то, чем снимали.
Одновременно нет рубрик для очевидного: еды, транспорта, отдельных предметов, абстракции. Их приходилось класть в «Прочее».
Что уже сделано
Появились четыре рубрики, которых не было никогда: Предметы, Еда, Транспорт, Абстракция. Выбирайте их при загрузке — они пока пустые.
При выборе рубрики под списком теперь видно, что в неё класть. Это не формальность: у половины споров о рубрике причина в том, что никто не договорился, чем «Жанр» отличается от «Повседневной жизни».
Появился раздел — снимок, сгенерированное изображение или живопись. Рубрика отвечает «что на работе», раздел — «чем она является»: пейзаж бывает и снятым, и нарисованным, и выданным нейросетью. По умолчанию стоит «Фотография», менять нужно только если работа не снимок.
Что изменится дальше
Список рубрик сократится с 27 до 19. Часть рубрик получит новые названия, часть закроется для новых загрузок.
Комментарии:
Резонен вопрос: рубрика «Компьютерное искусство|ИИ» становится разделом «Сгенерированное изображение» – это не просто переименование, а смена уровня классификации. Отсюда пока вижу две проблемы.
СУЖЕНИЕ СМЫСЛА 📉
Рубрика «Компьютерное искусство|ИИ» по факту содержала разнородный контент – фото и цифровые коллажи, фотоманипуляции (серьёзные трансформации в фоторедакторе), нейросетевые работы. Анонс переименовывает рубрику в раздел «Сгенерированное изображение», но новое название покрывает лишь часть этого контента – работы, созданные алгоритмом. Получается, что целый пласт контента, ранее входивший в рубрику, под новое определение не подпадает – и где ему теперь место?
НЕОДНОЗНАЧНОСТЬ ТЕРМИНА ❓
«Сгенерированное изображение» трактуется по-разному: для одних – это синоним нейросети, для других – любая компьютерная обработка, включая те же коллажи и фотоманипуляции. Отсюда путаница: коллаж из фото и ИИ – это «сгенерированное изображение» или «фотоснимок»? Фотоманипуляция, где от оригинального снимка осталась едва узнаваемая часть, – «сгенерированное изображение» или, например, «цифровая живопись»? А чистая цифровая живопись, не основанная на фото и не сгенерированная алгоритмом, – куда её отнести? Ответов в анонсе я не нашёл…
Цветы в растения - не согласна, только порадовали, что появилась такая чудесная рубрика, как "Цветы", и что теперь: деревья, травы, водоросли вместе с цветами? что за свалка?
И в чём отличие прочего от другого, стоит ли заменять?
А грибы и ягоды куда девать, тоже в растения?
Не хотелось бы убеждаться в том, что "всё новое - враг хорошего"...
Опять же собаки, козы и кролики - это не природа, а синантропные виды. Все-таки нужно оставить точные рубрики для точных снимков, мне кажется, а все остальное валить в остальное. Я лично не хочу видеть детей вместе с какими-нибудь жанровыми алкашами или полуголыми тетками.
Из рубрики «Пейзаж» давно пора выделить «Городской пейзаж». Странно, что нет рубрики «Стрит-фото», «Ночная съемка».
Объединяя рубрики «Жанр» и мобильная фотография в «Другое», вы фактически закрываете здесь на сайте отдельную рубрику для жанровой (уличной) фотографии.
Мобильная фотография - это не жанр фотоискусства, а способ фотографирования.
В результате в новой объединённой рубрике «Другое» будет тематически всё подряд, и котики, и цветочки, и маникюр и т. д.
Из-за такого изменения, я не вижу для себя рубрики, соответствующей моим фотографиям; в основном - это Жанровая (уличная фотография).
С пейзажам тоже свалили лес и город в одну кучу. Я предложил "Город и архитектура", а природу оставить. Всё равно исключительная архитектура крупным планом в виде фресок, гаргулий и прочего тут редкость, чаще дома и проспекты на весь кадр. Но, уж явно не лес и город в одну кучу.
Жанровая (уличная) фотография – это самостоятельное направление со своим языком и эстетикой. У него свои задачи: поймать момент, характер, взаимодействие людей и среды. Смешивать его с «мобильным фото» – значит поставить в один ряд содержание и инструмент. Это как объединить рубрику «Портрет» с, например, «Снято на Canon».😄
«Мобильное фото» – не жанр, а способ получения изображения. Объектив смартфона не определяет, что на снимке – репортаж с улицы или макросъёмка кошачьего носа. Разносить работы по инструменту, а не по содержанию – неудачная классификация, которая будет отрицательно воспринята участниками сайта FK. Не очень понятно, чем такое решение выгодно площадке – поясните, пожалуйста.
Дикие животные
Домашние животные
Архитектура (городской пейзаж)
Пейзаж
Репортаж
Свадебная фотография
Интерьер
Натюрморт
Жанровая (уличная) фотография
Портрет
Предметная фотография
Ню
Гламур
Растения
Макро
Детский мир
Арт (концептуальная фотография)
Техника
Спорт
Прочее
Путешествия - это в любом случае одна из предложенных рубрик
Природа, что было раньше - это либо растения, либо пейзаж
Город и архитектура
Природа?
А то ведь это тоже пейзаж: https://fotokto.ru/id235195/photo#photo7843953
Как и это, всё пейзаж:
https://s2.fotokto.ru/photo/full/884/8841710.jpg
https://s1.fotokto.ru/photo/full/884/8842622.jpg
Я с Вами, Зореслав, согласен, пейзаж очень емкое понятие. Но речь идет о минимизации списка.
Город и Архитектура
Природа
По сути, сама рубрика "пейзаж" лишняя. Если будет отдельно "природа", сложно дать двусмысленное толкование. Не вижу ничего плохого если всякого рода барельефы и фрески окажутся среди улиц и проспектов, не думаю, что тут много ценителей конкретно отделки зданий.
В природе так же не вижу ничего плохого, если будут цветы. В конце концов, можно создать рубрику "сад и огород", а лесные цветы оставить "природе".
1. Взрослый «позинг», портрет в студии/интерьере;
2. Взрослый «позинг», портрет вне студии/интерьера;
3. Детский «позинг», портрет в студии/интерьере;
4. Детский «позинг», портрет вне студии/интерьера;
5. Групповой портрет;
6. Жанровый портрет;
7. Репортаж (свадьба, «папарацци», репортажный портрет/стрит-фото);
8. Спорт;
9. Ню;
10. Моделинг (неглиже/стиль/фотомодели/красотки/красавцы);
11. Пейзаж (классический «лэндскейп»);
12. Городской пейзаж;
13. Индустриальный пейзаж;
14. Флора;
15. Цветы;
16. Дикий животный мир;
17. Домашние животные;
18. Архитектура + интерьер;
19. Макро;
20. Техника;
21. Арт/абстракция;
22. Прочее (разное/интересное/юмор и т. д.).
Кроме того, хотелось бы видеть «модерацию» рубрик. Как-то не хочется соревноваться с фотоработами, относящимися к другим рубрикам. Например, в рубрике «портрет» приходится соревноваться с животными: козлами, ослами, мартышками и косолапыми мишками, кошками, собаками и всем прочим животным миром.
Думаю, что и в других рубриках имеются подобные «недоразумения». Потому предлагаю фотографам, неправильно определившим рубрику, выставлять до двух раз желтую карточку, а в третий раз «ошибки» рубрики — красную карточку, автоматически лишая возможности размещать свои фотографии на сайте на 30 дней.
Хотел бы, чтобы пользователи сайта выразили свое мнение относительно рубрик — как предложенных администрацией, так и имеющихся сейчас, и предложенных мной выше. Ведь всем нам, как администрации, так и фотографам, нужен успех данного ресурса.
Надеюсь, администрация сайта проявит должную внимательность к мнению его пользователей.
14. Флора;
15. Цветы
... Фикус и рододендрон к чему относятся?
Когда архитектура становится городским пейзажем и наоборот, где проходит чёткое разделение?
Жанровый групповой портрет куда?
11. Пейзаж (классический «лэндскейп»);
12. Городской пейзаж;
13. Индустриальный пейзаж;
Деревенский и поселковый пейзажи куда?
14. Флора;
15. Цветы
... Фикус и рододендрон к чему относятся?
Их считаю следует размещать по принципу того, что является главным объектом на фотографии. Показывает ли нам фотограф именно цветок или же растение в полном представлении хоть и цветущий.
Когда архитектура становится городским пейзажем и наоборот, где проходит чёткое разделение?
Архитектура становится городским пейзажем, когда главным в кадре является именно здание или здания, а не показ городской планировочной застройки.
Жанровый портрет — это разновидность портретной фотографии, где акцент смещён с чисто внешнего облика модели на сюжет, атмосферу и роль человека в определённой жизненной ситуации. Главная задача такого снимка — рассказать небольшую историю, показать через взаимодействие с окружением, чем человек занят, какие у него привычки, характер или социальная принадлежность.
В общем, всех «Бурлаков на Волге» — в рубрику 6 «Жанровый портрет».
Деревенский и поселковый пейзажи куда?
Я считаю, что поскольку пейзаж вышел из села, полей и весей, то отнести такой пейзаж следует в рубрику 11 «Пейзаж».
Так как слово " лэндскеп" употребляется узким кругом людей, оно является жаргонным - разновидностью речи, которую использует отдельная социальная, профессиональная или возрастная группа, отличается особой лексикой и фразеологией, может быть непонятна тем, кто не принадлежит к этой группе. Вот большинство людей этого сайта не принадлежат к "вашей" группе.
Как я уже написал, слово "пейзаж" тоже имеет достаточно широкое значение, и создавать из него рубрику нецелесообразно. Зачем мудрить и путаться. Если слово "природа" тоже имеет для кого-то слишком широкое значение, можно сделать "виды природы", уж туда тогда точно никак не вписываются "макро" и крупный план цветов и бабочек.
Если растение "целиком" - логично его помещать в "виды природы". Не вижу никакого смысла помещать поле с цветами не туда где леса, поля и горы, а в какую-то отдельную рубрику с цветами. Это же не форум ботаников.
Аналогично с Архитектурой.
https://s3.fotokto.ru/photo/full/884/8843456.jpg
То что это архитектура - вопросов не возникает.
Но, почему вот это становится чем-то другим:
https://s3.fotokto.ru/photo/full/883/8839236.jpg
https://s2.fotokto.ru/photo/full/884/8841710.jpg
Мне уже не понятно. О какой планировке идёт речь? Традиционная планировка - фасады домов вдоль улиц. Планировку квартала будет видно лишь с квадрокоптера или самолёта.
С портретами аналогично. Что за групповые и одиночные портреты? Дочка на фотографии в одной рубрике, а мама с дочкой в другой?
Не считаю, что применение написания слова Landscape в его отображении произносимой фонетики кириллическими буквами как «лэндскейп» у кого-то вызвало стойкое и бесповоротное огорчение, тошноту и рвоту, из-за чего они теперь «кушать не могут»! Совсем не сожалею об этом, если это так.
Поэтому в моем видении в настоящее время рубрику «пейзаж» уже допустимо разбить на три больших раздела:
- пейзаж;
- городской пейзаж;
- индустриальный пейзаж;
поскольку их уже возможно рассматривать как отдельные рубрики, а не только как «шань-шуй» («горы-воды»). Прошу прощения у особо тонких натур, приверженцев всего китайского, что не написал 景观, понимая, что теперь китайскую заварную лапшу невозможно будет есть ни при каких обстоятельствах.
Думаю, что когда внуки Илона Маска (ой, прошу прощения, Elon Reeve Musk) и его почитатели начнут разгуливать по планете Марс (в его земном человеческом обозначении, конечно), то появится и рубрика «космический пейзаж», и человечество, а с ним и люди, занимающиеся изобразительным искусством, включая фотографов, станут массово его изображать! А пока «космический пейзаж», пока он не стал массовым, его можно и нужно размещать в рубрике «пейзаж»! Не ранее!
Только потом не стоит удивляться тому, что 70% всех фотографий оказалось в этой рубрике.
Это вообще что-то нездоровое - заставить человека определять жанр своей фотографии без возможности ничего не выбирать. Какая разница, какой жанр, если 95% всех моих фотографий видны только списку друзей. Специально создам опрос на тему того, насколько важно им определение моих фото в какую-либо рубрику.
Про рубрику «Флора и цветы». Разделение, по-моему, очевидно, и оно, как и другие, основано на величине интереса, так сказать.
Надо сказать, что рубрика «Цветы» вполне самодостаточная, поскольку она массовая, имеющая огромный интерес людей в отображении. Если в рубрику поместить флору, а не цветы, то такая работа потеряется на фоне ярких, цветных, контрастных работ, изображающих цветы.
Что касается разделения «Архитектуры» и «Городского пейзажа», то надо сказать, что изображение Собора Василия Блаженного — это однозначно архитектура. Поскольку главным объектом изображения является именно он, и, конечно, потому, что занимает большую часть кадра и является его композиционным центром. Второй и третий снимки — это, конечно, городской пейзаж, поскольку невозможно в них выделить главного композиционного центра, кроме общего вида. В них композиционным центром является общий вид. А общий вид — это и есть смысл пейзажа. В данном случае городского пейзажа.
«Городской пейзаж». И потому, собственно, «Архитектура» отделена от общего вида, то есть «городского пейзажа».
Что касается представленной разбивки рубрики «Портрет», она представлена в таком виде именно для того, чтобы не смешивались в сравнении акценты на изображении одного человека с отображением взаимодействия 2-х и более людей, конечно, любого возраста между собой. Разбивка портрета на позиции:
1. Взрослый «позинг», портрет в студии/интерьере;
2. Взрослый «позинг», портрет вне студии/интерьера;
3. Детский «позинг», портрет в студии/интерьере;
4. Детский «позинг», портрет вне студии/интерьера;
подразумевает именно представление одиночного портрета отдельно детей и отдельно взрослых. Ведь именно так мы видим мир людей. И, конечно, старики — это те же взрослые люди! Не правда ли? Но ни про какого ребенка нельзя сказать, что он взрослый, пока он не признан полностью дееспособным или не является таковым явно.
Не совсем понял, что значит заявление: «Это вообще что-то нездоровое — заставить человека определять жанр своей фотографии без возможности ничего не выбирать». Что значит заставлять выбирать жанр своей фотоработы? Конечно, каждый может говядину называть котлетой или плов называть кашей с мясом, но будет ли это уместно в обществе поваров и тех, кто обычно ест привычную ему еду?
И что значит: «Какая разница, какой жанр, если 95% всех моих фотографий видны только списку друзей. Специально создам опрос на тему того, насколько важно им определение моих фото в какую-либо рубрику»? Считаю, что если не нужны рубрики, то мы идём от профессионального к беспорядочному и мусорному. Сайт в этом случае будет просто мусоркой, как когда-то были «Фотки-Мейл» и «Яндекс.Фотки», а может быть, и есть сейчас. Но тогда зачем нам сайт forokto, когда есть другие фотопомойки?
При этом логика новаций команды FK лично мне вполне понятна: сокращение числа рубрик оптимизирует работу кураторов и модераторов, делает отбор контента удобнее, а также снижает нагрузку на персонал, значительную часть которого, как я понимаю, составляют волонтёры. Упрощение классификационной схемы повышает эффективность автоматизации: ML-классификатор, обученный на исторической разметке пользователей, точнее распределяет работы и берёт на себя больше рутины. Параллельно улучшается навигация и становится предсказуемее поиск…
https://s1.fotokto.ru/photo/full/784/7847367.jpg
Ну очевидно ,что данная фотография не является "пейзажем" в исконном понимании этого слова. Конечно можно притянуть, ну а вот это сплетение ветвей аллеи куда притянуть, тоже пейзаж?
https://s4.fotokto.ru/photo/full/885/8851435.jpg
Когда это было природой, у меня вопросов не возникало куда определять все аллеи, деревья, просеки, цветущие поля, а вот в пейзаж тут явно не всё вписывается. То что "вам так бы хотелось" или "было бы удобнее 2-3 людям", это не значит что это так. Я не говорю, что нужно считаться с моим мнением, но если есть "разночтение", может быть для определения рубрики использовать тогда Толковый словарь?
Я не понимаю Вашего "определения" пейзажа "в исконном его понимании". Определений пейзажей множество, по тем самым словарям, и никуда не вписываются кусты и ветки.
Нужно делать всё проще, а не усложнять. Что это за "позинги" и кому они нужны? Для чего перед размещением фото в рубрику нужно проходить смысловой квест?
Касательно первого снимка: его можно отнести к пейзажу, поскольку в кадре присутствует перспектива, а также с полной ответственностью можно поместить в рубрику «Природа», поскольку здесь отображена одна из природных зон — заболоченный лес. Так что просто надо выбрать, что именно показывается; скорее всего, это всё же пейзаж, ведь пейзаж — это всегда, так сказать, общий вид в перспективе. Не бывает пейзажа без какой-либо перспективы. Конечно, нельзя сказать, что перспектива не присутствует в других жанрах.
Касательно второго снимка: считаю, что это не пейзаж, но рубрика «Природа» в её ч/б представлении — некая природная графика... Листья опали, поздняя серая осень... Перевод картинки в ч/б вариант усиливает акцент на ощущении прошедшего тёплого времени года и наступлении безсолнечного, холодного и «тоскливого» времени года. Этот кадр про время года, а природа, как известно, имеет 4 времени года, одним из которых является осень. Значит, в рубрику «Природа».
Название портретных рубрик и применение слова, пока ещё не термина «позинг», здесь даётся в том понимании, что фотография одного человека — это всегда позирование и отображение эмоций. Квест проходить никакой не надо; если хотите, понимайте длинно как «позирование тела и отображение эмоций на лице», если хотите — «позирование тела и обезьянничанье». Но, конечно, если такая разбивка рубрик будет принята, то в её описании будет сказано длинно и, конечно, без всякого слова «позинг».
А всё упрощать по максимуму не стоит, а то уже люди начали понимать под портретом и морды своих любимцев и прочей живности, помещая их в рубрику «портрет», равняя лик людей со скотом.
Так что упрощать надо разумно, а не упрощая для лучшего «кручения-верчения ноликов и единиц» где-то на сервере. В таком случае всё, конечно, упрощается для программистов, но совершенно не интересно фотографам. Я считаю, что рубрики должны иметь тот акцент, который позволит однозначно понимать тему рубрики и заходить в неё «по интересам», а не тратить внимание на всё, что попало в загруженном на сайт. Для этого и так есть раздел «Новые». Еще не определился с тем, что «тебе» интересно, тогда «тебе» сюда, в раздел «Новые»!
В этом и был весь мой посыл...
Поэтому "Значит, в рубрику Природа" при определении "куда поместить" уже не работает. В этом и есть квест.
Если всё здесь на сайте происходит без нашего мнения, тогда чего мы тут "ломаем копья"? Но могу только добавить, что излишнее упрощённое объединение рубрик в одну сводную, не принесёт сайту ничего хорошего. Потому и делаются попытки "достучаться" до администрации в этом понимании. Зореслав, подключайся! Покажи как ты видишь рубрики! Будет ещё один повод администрации заняться вопросом более вдумчиво. Почему нет?
Но, чаще одни и те же люди снимают улицы общим планом, понравившейся дом отдельным (я вот так делаю), и не вижу никакой необходимости для их деления. Я не архитектор, чтобы разбираться в деталях. Но, под городским пейзажем никто не подразумевает разбор полёта мыслей архитектора, Вот дом с такой-то архитектурой, вот так он смотрится среди домов на проспекте... Это всё "архитектура и город". Города не бывает без архитектуры. Даже квартал панельных домов это вдумчивая стратегическая архитектура от катаклизмов, катастроф и т. д.
Выше я описывал на примерах, в чём различие между архитектурой как таковой и городским пейзажем. Скажем так: задача архитектурной фотографии — показать отличительные особенности в конструктивных формах и деталях архитектурного объекта, сделав акцент на применённом художественном стиле, таком как конструктивизм, барокко, рококо и т. д.
В городском же пейзаже архитектурный стиль застройки вторичен, и речь в нём идёт скорее о конкретном месте, чем об архитектурном стиле. Так сказать, речь идёт о застройке вообще, без акцента на стиле этой застройки. Городской пейзаж даёт общее понимание рассматриваемого вида.
Я думаю было бы неплохо спросить тех кто "специализируется" в теме Архитектура и Городской пейзаж. Ведь для них должно быть важно такое разделение. Я думаю, что в основном люди чаще снимают "Городской пейзаж" и реже "Архитектуру". Но, я думаю что для них важно такое разделение.
И ЖАНР необходимо оставить. То, что некоторые не понимают в какую рубрику поместить свою работу (и у меня такое случается), не означает, что эту рубрику нужно убрать.
Нужно поместить статьи - описания, что понимается под той или иной рубрикой и руководствоваться общемировыми направлениями в фотографии.
Периодические поездки в соседний город в экскурсионных целях это путешествия? А по работе с паралельной прогулкой по городу? А прогулка по своему городу?
1-2 дневные прогулки по лесу возле дома с небольшим туристическим снаряжением - это путешествие или просто прогулка?
"Жанровая фотография" — это жанр фотоискусства, который фокусируется на изображении повседневной жизни, бытовых сцен, действий людей, их взаимодействий с окружающей средой и эмоциональных состояний. Её задача — отразить реальность такой, какая она есть, передать полноту и уникальность каждого момента.
Чем это принципиально отличается от "Повседневной жизни" или от доступного понятия "жизнь и быт"?
Я отчётливо понимаю утилитарные интересы обслуживающего персонала сайта, в том числе и то, что проще работать с меньшим числом рубрик.
Но всё же… Чтобы рубрикация была понятной и вызывала меньше споров, можно опереться на уже существующую профессиональную классификационную основу. В России действуют два стандарта, которые систематизируют именно фотографическую область: ГОСТ Р 7.0.90-2016 (УДК) – в нём есть класс 77 «Фотография, кинематография и подобные процессы» с детальной иерархией жанров и типов съёмки (документальная, изобразительная, виды съёмки в зависимости от объекта и условий); ГОСТ Р 7.0.49-2024 (ГРНТИ) – содержит рубрики по фотокинотехнике и художественной фотографии с описаниями и системой отсылок. Вместе они покрывают и техническую, и художественную сторону фотографии.
Разумеется, эти стандарты нельзя просто скопировать в интерфейс сайта – они создавались для информационных систем, а не для фотосообществ. Но их можно принять как каркас: взять логику деления (объект съёмки, жанровая принадлежность, etc) и адаптировать под реальные нужды «Фотокто». Тогда рубрики будут опираться на профессионально обоснованную систему, а не на субъективные предпочтения и видения – и тех же споров «куда положить эту работу» станет меньше.
А вообще, я тут проанализировал, сопоставил и пришёл к выводу, что убирать рубрики нельзя, кроме "мобильного фото", т.к. не важно на какую камеру человек снимает. Наоборот, количество рубрик необходимо увеличить.
При уменьшении, в оставшихся рубриках будет свалка и неразбериха - всё в одну кучу как в помойку... А если добавить рубрики, то всё разложится по полочкам. Лично мне, например, не хватает рубрики "урбанистический пейзаж"...и ещё кое-какие бы добавил.
Спросите у хороших хозяев и на 100% получите ответ - от женщин: чем больше ящичков в кухонном гарнитуре, тем легче найти то, что там храниться и от мужиков: много полочек-шкафчиков в сарае или гараже и порядка больше, ведь у каждой вещи будет свое место.
В общем, после долгих размышлений, Я АБСОЛЮТНО ПРОТИВ УМЕНЬШЕНИЯ КОЛИЧЕСТВОА РУБРИК.
ХАОС И НЕРАЗБЕРИХА БУДЕТ!!!
Исходя из Вашей логики, 97% всех фото на сайте для каждого пользователя будут являться путешествием., потому что все фотографии сделаны в других областях и городах от его проживания.
Конечно сваливать всё это в пейзаж не логично, но и смысла в отдельной рубрике я не вижу.