Жанровый портрет

мыло.
убита анатомия
синие руки.
блестяшки - фу...

Может и мыло, зато вкусное и приятное, не сушит кожу... а вы не пытайтесь разглядеть фигуру , фантазируйте, Снимите синие очки! Они уже не в моде! Вам как мужчине не понять, зачем с горошинами платье , и шляпа и ...огоньки...

а мне понра...,синеватый оттенок конешно недостаток ,но если под лупой не разглядывать ,а повесить на стенку, и смотреть с растояния метра1,5-2,цвет конешно можно доработать,ну пространства чуть побольше,но это дело автора)

чего мне фантазировать о пластиковом манекене?
носогубных нет
нижних век нет
углы рта
крылья носа..

а руки почему-то человеческие..

дама одета в стиле ретро ,тут вообще по другому можно сделать ,фото в стиле 30--х,,я бы ЧБ сделал ,и на теснёной или матовой бумаге ,тогда и дымка и воздушность появилась ,а то все сейчас стремятся к обработке как в дорогих глянцевых журналах

УВ. Семенов, я то понимаю, что здесь на сайте на снимке теряется текстура, и мелкая сеть мимических морщинок, потому что, снимок уменьшен структурой загрузки на сайт до безобразия! ну не настолько же вы тупы , чтобы этого не понимать! , вы своими нападками нанесли оскорбление не мне, а модели, потому что это ее лицо , и я не правила здесь ретушью до мыла, как вам кажется! Могу выслать вам оригинал на эл. почту, во избежание оскорблений внешности модели! это ее нос, губы, глаза и все остальное БЕЗ ИЗМЕНЕНИЙ! Мягкий рассеивающий свет только подчеркнул их мягкую текстуру! А вы продолжайте фотографировать птичек и лошадей, вам это гораздо ближе!

Сергей, спасибо за мнение, чб тоже есть, пробовала, но при переводе в ЧБ снимок потерял притягательность, понимаете, если бы здесь был кантровый свет, более грубые тени, тогда это было бы актуально, но при такой расстановке света получилось не очень хорошо. И обработка , как вы говорите в журнал, наиболее пользуется спросом в коммерческой работе фотографа)

не за что ,не стоит благодарностей ,Галина Данильчева,при современных возможностях фотошопа доработать в ЧБ-не сложно ,для журнала я думаю ...может и пойдёт ,-смотря какой размер ,а пространства всё же малова то ,и не ругайте --Nn semonov_nn---он уделил Вашей работе внимание ,-другие прошли мимо)
Nn semonov_nn- у Джоконды - не бровей -ни рисниц ,,а людям нравится)

Галина, если все нравится, то зачем в критику и выставлять?

Андрей, нравиться, не нравиться, это не критика - это мнение!

А вообще я ко многому отношусь с юмором и на юмор Смирнова (первый комментарий) ответила тем же, но не позволительно критиковать внешность модели. Критика это - композиция, свет, настройки камеры, жанр, обработка и многое другое, а если у кого то проблемы со зрением и он не может нижние веки при опущенном взгляде... я даже не представляю как они должны быть при этом вывернуты чтоли ?

Ой, какие нервные фотографы пошли...
Галина, Nn semonov_nn как раз и говорит о фото, об обработке, а не о модели...
И уж скорее, фото в "гламур", чем в "жанр"...
И - нравиТСя-не нравиТСя... никто не отменял правил русской орфографии.

спасибо, буду еще раз учить русский язык, и вот цитирую:
носо-губных нет
нижних век нет
углы рта
крылья носа..
все это говорит о том, что жаль что у модели, нет кругов под глазами, ну нет у нее их, пририсовать? и носо-губных складок нет, потому что лицо такое, их нет! , как свет не поставь их нет, гладко, так бывает ! Только если улыбнется сильнее, но не в этом образе! про нижние веки и и углы губ - уж какие есть! понимаете! И обсуждать форму носа, это не к месту, потому что носик такой маленький !

я не только животных снимаю
и немного соображаю в обработке

http://fotokto.ru/id55438/photo?album=15198

а песни про естественное лицо - не надо.. вот руки видно что живые..
и никакой сайт их не замылил и не испортил..
все рельефы и текстуры прекрасно видно..
только автор решил их перекрасить, видимо, чтоб модель порадовать..

Ирина Румянцева, в следующий раз буду размещать в "гламур", раз размещение в "жанр" Вас так раздражает. Спасибо за вашу критику моего русского правописания и методов размещения фотографий! и да, Смирнов Вам будет благодарен! вы прекрасный адвокат!

Nn semonov_nn, Давайте не будет Ваш жанр обработки считать за эталон, иначе остальным видам обработки, вы не оставляете места для жизни, считая их недостойными вашего лицезрения,

https://cloud.mail.ru/public/AFqs/HPsPPQnPy

здесь оригинал фотографии, обработка была только по фону и тонированию, + метод частотного разложения ,

Я за то, чтоб цвели сто цветов...
чтоб больше поэтов. хороших. и разных...
Делайте что хотите, я своё мнение пишу вот и всё..
можете его игнорировать.. или опровергать..

что я действительно ненавижу - это кич и так называемый "бьюти", хотя никакого отношения к прекрасному эта обработка не имеет..
Но исповедники этой секты свято верят, что так и надо гламурить, снять кожу и заменить дерматином или пластиком..

Я уважаю любое мнение в том числе и Ваше. мнение опровергать не собираюсь, могу и поюморить в ответ, на критику могу отреагировать опровержением или объективным ответом почему я так сделала, Но ненавижу, когда критикуют именно модель, ... хотя клиент платит деньги и хочет чтобы в кадре была не пятидесятилетняя тетя, а юная девочка ! Вот и Вы и попробуйте ей продать снимок с Вашим видом обработки)

Вы тут пишите, что "здесь на сайте на снимке теряется текстура, и мелкая сеть мимических морщинок, потому что, снимок уменьшен структурой загрузки на сайт до безобразия"
Снимок уменьшен не структурой загрузки, а Вами, при подготовке к загрузке на сайты. Текстура кожи и мелкие морщинки при этом не теряются. Может потеряться общая резкость при выборе алгоритма сжатия Вами, при подготовке.
Существует много разных алгоритмов сжатия. И на форумах, до сих пор не прекращаются обсуждения, какой из них лучше, какой хуже.
Так что, не в сайте тут дело. А в обработке.
Хотя согласен с Вами в одном, что по ужатому для интернета варианту, о качестве полноразмерного снимка, судить нельзя. Именно по этой причине, я не утверждаю, что перестарались с обработкой.

Александр . То есть если я правильно поняла, сначала я у себя в компьютере должна уменьшить его до 800 писк по длиной стороне ? Джепег? или как то еще?

Галина, вот, в чём дело... Я помню, что максимальный размер фото, загружаемый на сайт 800х1200. Но, не помню, говорилось ли где-нибудь, что сайт сам уменьшает размер при загрузке фото большего размера. Если уменьшает, то да, это может быть, как косяк алгоритма сжатия сайтом.
Я лично, сжимаю до загрузки на сайт. И достаточно хороший результат даёт такой метод в фотошопе:
Изображение - размер изображения (выбираете ширину и высоту в пикселях, а также разрешение в dpi).
Затем Файл - экспортировать - сохранить для web. (выбираете формат png или jpeg, а также качество сохранения: 100 - максимальное качество)
На форумах видел, что экспериментируют с разными программами. Последняя из модных:
http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=20:19728
Это ссылка на уважаемый форум ixbt, как пример неутихающих споров.
Чуть дополню. По длинной стороне до 1200, по короткой - до 800.

Александр, капитан очевидность... Столько "воды" налил... это в одном предложении все умещается. И каждый раз при загрузке напоминается.

FastStone Image Viewer - очень удобный редактор, любой размер нажатием кнопки. Весит 5-6мб, очень удобен для просмотра фоток.

какой фаст стоун.. для человека с фотошопом..

Nn semonov_nn, речь шла о ресайзе фотографий. Фаст стоун упомянут именно в этом ключе. Ранее я говорил, что дебаты о том, какой алгоритм и программа ресайза лучше, не утихают давно.

не пишите чуши...

Ну не все же ведь фотографии собираешься в сеть выкладывать, а когда потом "появляется желание" просто "нажимаю кнопочку" в Фасте и готово.)

Андрей, как говорится: Не снимай все, что видишь. Не обрабатывай все, что снял.
Не выставляй (сохраняй) все, что обработал.
Я лично, сохраняю в двух вариантах. TIFF для себя и ужатый JPEG для интернета сразу. Так что, действительно, не вижу смысла в использовании какого-то ещё просмотровщика. Когда всё гораздо быстрее, можно сделать в ФШ.

Спасибо, я не уменьшаю перед загрузкой инет, видимо в этом проблема,

Я все равно пользуюсь "Фастом" как просмотрщиком - привычка.)

Галина, вполне возможно, что в этом. Попробуйте уменьшать в ФШ для начала.