Городской пейзаж. Прага.

Очень красиво!

Красота! С Рождеством!

Красавица Прага!
здорово!

Красота...

Мне представляется, что стоило наклонить камеру вперед, чтобы в кадр попало больше города вместо неинтересного неба, которое сейчас занимает больше половины кадра. А правый верхний угол кадра не стоит того, чтобы из-за него в кадре было столько ровного серого неба.

Красиво! Узнаю знакомые места+

Только много пустого неба. Можно было бы поменьше взять, а город побольше наоборот.

Борис Леваков, Константин Тимченко, спасибо за совет. На мой взгляд, если он вам интересен, правило третей здесь плохо работает по двум причинам.
Если бы одну треть занимало небо, а две трети снимка сам город, небосвод в кадре был бы ещё менее невыразителен ( увы он таков, как был и не я его творец ), а две трети кадра городского массива утяжелили бы другой снимок и исчез бы эффект воздушности.
Это видно только при сопоставлении двух снимков. Тот вариант, о котором вы говорите по указанным причинам мне не понравился и я его выбросил в корзину.
Общепринятые правила хороши и их безусловно следует применять, если они делают снимок реально лучше.
Хороших вам кадров и успехов в творчестве.

Klass!

Николай, а кто-то говорил про правило третей? Оно здесь вообще не причем. Речь не о третях, а о пустом небе.
Кстати ничего криминального не вижу и в том, чтобы небо поменять ради лучшего восприятия снимка.

Борис Леваков, с последней фразой согласен. В таком действии ничего плохого не вижу тоже. Но это уже будет не достоверность увиденного, какое небо часто бывает над Прагой в мае. Я же не хочу врать, как это делают многие путеводители, заманивая туристов. В данном случае у меня не было задачи сделать чудесную картинку для глянцевого журнала.
Насчёт ваших советов, хочу чтобы вы понимали, что я отношусь к ним, как к дельным и не воспринимаю их в штыки, но хочу чтобы вы поняли, что когда я пишу ответ, то не оспариваю ваше мнение, а поясняю, почему я поступил именно так.

Очень хорошая работа!

Во-первых, вопрос в том, что Вы хотите показать - Прагу или Прагу в мае? На мой взгляд, это несколько разные задачи. И соответственно их исполнение должно быть разным.
Во-вторых, вполне возможно, что и при съемке (а может быть и при коррекции) этого кадра небо можно было проработать лучше, фактурнее.

Сейчас попробовал поработать с небом. Его можно проработать, используя, например, маски цветовых диапазонов (есть такой видеоурок у Карташова). Возможно, что с исходником результат будет получше..
По поводу кадрирования могу еще заметить, что обрезать кадр снизу под основание моста не лучшее решение.

Борис Леваков, благодарю вас за совет, как можно попытаться улучшить обработкой этот снимок. У вас большой опыт в съёмке и обработке. Я это вижу по вашим работам, с удовольствием их смотрю. Анализирую. Беру на заметку.
Конечно, с помощью маски цветовых диапазонов фактурность неба можно изменить. Согласен. Скорее всего картинка неба заиграла бы и притянула бы к себе большее внимание зрителя. Но я показал его таким, каким оно было наяву.
Я прекрасно понимаю, почему на некоторых из ваших снимков тоже присутствует, как может показаться, мрачноватое и не выразительное небо. Но мне не было необходимости затевать дискуссию с вами по этому поводу. Я всегда сам себе задавал, не озвучивая в эфире, вопрос, почему вы сняли именно так. Видел обстоятельства за кадром и логику, с которой был согласен.
Хочу, чтобы вы понимали, что неудовлетворенность своими работами у меня, как и любого нормального автора, всегда присутствует. Именно она - двигатель к прогрессу. Но здесь не место для самобичевания. Говорю об этом, чтобы внести ясность в момент и больше к нему не возвращаться.
По поводу построения этого кадра могу добавить, что наклон камеры при съёмке с этой точки не мог улучшить общее содержание, так как в кадр попадало то, что не вносило на мой взгляд ничего положительного.
Это было обдуманное решение. Возможно, если бы вы были рядом, сняли бы иначе. Скорее всего, оно было бы лучше и я снял бы перед вами шляпу.

Николай, внимательно прочитал, что Вы написали. В дальнейшую дискуссию по этим вопросам вдаваться полагаю лишним. Один только маленький штрих: камера практически никогда не может зафиксировать реальность в том виде, в каком эта реальность существует. Не может в силу ограниченности динамического диапазона, не может ввиду особенностей программы обработки информации. Поэтому снять так, как было, нельзя. Можно только постараться снять близко к реальности. Но все равно останется вопрос - насколько близко?

Борис Леваков, всё верно. Я старался, чтобы результат был максимально приближен к реальности. Хотя в жизни возможно был бы больше рад фактурному небу. Но коль приехал, должен был снимать. В Басае, прогноз совсем не оправдал надежд, снимал под проливным дождём. К сожалению, результат был неважнецкий, сплошная стена воды и видимость тоже плачевная. Не спасли средства защиты, весь промок. Но главное: воочию, хоть и в таком виде, обозрел Басай своими глазами и не утопил во время съёмки аппаратуру. А опыт любой важен.

класс!

В поездках надо иметь с собой всепогодный чехол для камеры. Он, конечно, не очень удобен, но...

Как-то попалось на глаза высказывание известного французского фотографа Анри Картье-Брессона:
"Фотография – это умение заключать увиденное в рамку,а умение заключать в рамку – способность выбирать одно и отказываться от другого".
Иными словами, речь идёт об умении автора правильно выбирать, что показать зрителю в кадре, что оставить, а что исключить из кадра в общей картинке действительности, открывшейся его собственному взору.
Это важно не только для репортажа и публицистики, основателем которой считается знаменитый француз, но и для любого другого жанра.
Удачно ( правильно ) ли осуществлён выбор автором или нет, он может сделать окончательный вывод только по реакции массового зрителя и уважаемых им коллег по цеху.
А посему, я рад всем, кто заходит ко мне на страничку и высказывает своё мнение, просматривая мои снимки. Благодарю всех за искренность и внимание. Друзьям и коллегам желаю интересных и красивых по содержанию и исполнению снимков, успехов в работе и творчестве.